Принимаем заказы на квашеные помидоры

1500 руб.

Наиболее удобно и взаимовыгодно покупать у нас квашеные помидоры в 20 литровых бочках. Самый грамотный способ заказа — участие в совместной закупке для вашего города (позволяет сократить расходы на доставку).

Бочка заполняется до 18 литров, 2 л остаются, чтобы гарантировать, что бочка не потечет, если процесс квашения снова активизируется.

Цена: 1500 р.

У нас есть проверенный рецепт квашения со специями без соли и термообработки. Помидоры получаются полезные и вкусные (хотя к вкусу надо привыкнуть), живые, на основе полезной микрофлоры. Особый набор специй делает продукт лечебным, одно из свойств — уничтожает грибковых паразитов в организме.

Нам нужна частичная предоплата 500 р., чтобы закупить тару и часть специй (которые у нас пока не выращиваем). Одна бочка стоит 400 р. Бочки мы используем из пищевого пластика с ручками и закручивающейся крышкой, ими можно долго пользоваться.

 

Можно заказывать и в дубовых кадках. 7 литровая дубовая кадка стоит 1600 р. Квашение в дубовой таре, конечно, гораздо интереснее и полезнее. Но тара дорогая, тяжелая, требует правильного ухода при пользовании.

Написать письмо
  1. (обязательно)
  2. (корректный e-mail)
 

8-915-580-78-59 Тэй

Отзыв о НаРодном Вольном Земском Съезде Местного СамоУправления

Прежде всего, хотим выразить благодарность организаторам съезда. Именно благодаря им у нас была возможность вместе собраться, получить информацию, выступить, обсудить, завести новые знакомства. Получить представление о съезде вы можете в этой группе.

С нашей стороны особо хотим отметить выступления Сергея Грошева, представителей одного из создаваемого МСУ, представителя одного из воронежских ТОС, выступление единомышленников из луганских громад. Другие выступления тоже что-то добавили к нашему пониманию и мотивации.

По организации проведения съезда предложение в следующий раз все-таки выкладывать в группу программу съезда в текстовом виде, контактные данные и данные о времени и месте проведения.

Комментарий к выступлениям Галины Никитуха.

Проработав вопросы организации МСУ, мы со своей стороны можем добавить следующие моменты.

Если отталкиваться от существующего законодательства, то местное самоуправление (с интересующим нас уровнем полномочий, закрепленных и четко указанных в законах) начинается с уровня муниципального образования со статусом сельского поселения.

Из присутствующих на съезде групп мы общались с тремя, которые пытались сделать МСУ на уровне населенного пункта. И в целом пока не добились успеха в том, чтобы пройти все необходимые формальности для обретения юридической силы и начала практической работы с использованием возможностей, которые дают полномочия полноценного местного самоуправления. Но мы желаем им успеха. Отметим, что на данный момент по текущему законодательству статус населенного пункта не дает полномочий местного самоуправления (мы не имеем в виду те аспекты самоуправления, которые реализуется через ТОСы, советы МКД, собрания и конференции граждан, законодательные инициативы граждан, референдумы).

Можно утверждать, конечно, что есть конституционное право, что создается «новая модель шаговой доступности», что в законе упоминаются иные формы местного самоуправления, что есть приоритет непосредственной власти народа и прочее. Но если отталкиваться от практики правоприменения, от текущих законов, то нужно быть муниципальным образованием со статусом, как минимум сельского поселения. В ФЗ 131 РФ понятие муниципального образования четко определено и в это понятие совершенно однозначно не входит уровень населенного пункта. Также в этом законе приведен механизм обретения статуса сельского поселения. Он заключается в преобразовании муниципального образования. Если граждане, проживающие в определенном населенном пункте, принимают решение взять на себя полномочия местного самоуправления, то тогда нужен процесс выделения этого населенного пункта в отдельное муниципальное образование со статусом сельского поселения. Чтобы выделиться в отдельное муниципальное образование необходимо согласие населения всего муниципального образования, а не только выделяемого населенного пункта. Как максимум по этому вопросу может быть проведен местный референдум, как минимум — сход жителей отделяемого населенного пункта и согласие представительного органа муниципального образования. И еще надо учитывать законы субъектов федерации по этому вопросу, а также устав и местные законы преобразуемого муниципального образования. Таков закон на сегодняшний день.

Дело в том, что юридически все населенные пункты уже входят в муниципальные образования в соответствии с 131 законом, там уже реализуются полномочия местного самоуправления. В соответствии с законодательно утвержденным принципом единоначалия одни и те же полномочия не могут быть делегированы одновременно двум органам, то есть, не может быть одинаковых по уровню полномочий и пересекающихся по территории двух и более органов в одном и том же муниципальном образовании. В ходе местных выборов жители муниципальных образований уже делегировали свои полномочия местного самоуправления. Если какие-то жители не участвовали в выборах, или даже голосовали против, это не означает, что они не делегировали своих полномочий. То, что пытаются сделать некоторые группы — это реализовать трехуровневый тип местного самоуправления, но на данный момент по текущим законам местное самоуправление двухуровневое — к примеру муниципальный район и сельское поселение. Чтобы корректно и юридически непротиворечиво реализовать трехуровневый тип и дать полномочия на уровне населенных пунктов, нужен новый закон, а для этого должна быть предложена сначала законодательная инициатива от граждан, разработка проекта закона.

Это действительно проблема, поскольку при реализации 131 закона по сути люди не были готовы и по большей части произошла лишь формальная реализация, люди пассивно выбрали то, что им было предложено, они не создавали инициативные группы, не изучали полномочия, законы, не создавали свои альтернативы для выбора. В итоге реформа местного самоуправления не привела к деятельному участию населения в местном самоуправлении, все осталось в рамках тенденции власти сверху. Но с точки зрения буквы закона реформа была проведена, люди добровольно передали свои полномочия органам МСУ, и это нельзя игнорировать, если действовать последовательно и юридически грамотно.

Реальность на сегодняшний день такова, что для того, чтобы тенденцию изменить, включить население в активную реализацию своих конституционных прав на местное самоуправление снизу, нужно достаточное количество инициативных людей. Набрать критическую массу таких людей в одном населенном пункте, особенно небольшом, — реальная задача. А вот набрать в масштабе даже сельского поселения — крайне маловероятно. Но для вдохновения людей в большем масштабе нужны успешные примеры малого масштаба, точки роста. Далее, реальность такова, что при попытке преобразования муниципального образования путем разделения есть большая вероятность, что значительная часть населения остающейся части образования скорее всего будет настроена против, поскольку будут против действующие представители органов местного самоуправления, будут против представители муниципального района, не желая терять легко манипулируемые муниципальные образования в нынешнем виде. И, хотя тут решение принимает население, но существенное влияние на это решение по факту имеет местная власть.

Если же решение о преобразовании муниципального образования будет принято, то тогда это должно быть отражено в законе субъекта федерации в виде изменения перечня муниципальных образований. После этого возможна дальнейшая организация органов МСУ.

Теперь о выступлении Галины Никитуха. Она изложила свой опыт и свой подход в реализации МСУ снизу. Однако, описанная выше проблема не была решена. Была попытка создания нового муниципального образования, но не со статусом сельского поселения, а на уровне населенного пункта, но по ФЗ 131 этого, увы, не предусмотрено. Так что, начало изложенного алгоритма организации МСУ уже содержит корневую серьезную юридическую ошибку.

Далее. По поводу уведомления администрации Президента РФ о создании МСУ. У многих людей в нашей стране настолько низкая правовая грамотность, что почему-то президента они воспринимают как царя, как обладателя абсолютных полномочий. Вообще-то, многие вопросы, которые решают субъекты федерации и местная власть, не входят в область полномочий президента и его администрации, он может им порекомендовать, но приказать может, увы, далеко не все. А вот юридическое признание при создании МСУ со стороны субъекта РФ и муниципального района — необходимая стадия.

По поводу сходов граждан. В законе предусмотрено два случая проведения сходов, которые имеют юридическую силу:

  1. когда происходит сход жителей муниципального образования со статусом сельского поселения
  2. когда происходит сход по теме решения о выделении населенного пункта в отдельное муниципальное образование

А вот по другим вопросам местного значения в населенном пункте можно созвать собрание или конференцию граждан, но решения таких собраний или конференций не будут иметь такую юридическую силу, какую имеют решения схода граждан. Это связано с тем, что муниципальное образование — это минимальная единица территории, население которой имеет юридическую силу с полномочиями местного самоуправления. Население части территории не может иметь такую же юридическую силу, как все население в целом, иначе это нарушало бы права населения в целом. Юридические вопросы требуют четкости, фиксации границ, формального закрепления.

По поводу доводов из серии конституционных прав на непосредственную власть народа, про права на местное самоуправление. Конституцию, как и любой другой закон надо воспринимать в целом. Все части конституции в целом обуславливают в итоге правоприменение. К примеру, преобразовывать муниципальное образование без учета решения всего населения будет нарушением его прав. Так же, как, к примеру, попытки реализации непосредственной власти народа путем дачи прямых указаний чиновникам со стороны отдельных представителей народа, пусть даже и с применением гербовой печати, сделанной по ГОСТу, будет прямым нарушением прав остальной части народа, пусть и пассивной. Логическая ошибка тут в том, что отдельные люди считают себя народом. Так и предложение дать возможность распоряжаться частью государственного бюджета каждому человеку лично противоречит конституции, поскольку она гарантирует полномочия народу в целом, а не отдельным людям. Система законов так объемна и сложна отчасти именно потому, что не так уж просто организовать свободу прав отдельных людей без ущемления прав других людей.

Законы надо уметь читать. Они написаны строгим формальным логическим языком. На практике, не все женщины (как, впрочем, и не все мужчины) способны на это. Безусловная заслуга Галины Никитуха в привлечении внимания к теме МСУ. Но алгоритм применения 131 закона вам нужно разбирать самостоятельно, внимательно читая закон с включенной логикой, освободив ум от эмоционально-идеологических концепций. Будьте внимательны.

Так уж устроен наш народ (да и не только наш), что для того, чтобы начать что-то делать, ему нужна сказка. Иллюзия простоты, великих возможностей, в идеале — на халяву. Не трезвое обоснование целей, не четкий алгоритм, не признание реальности, как она есть. Нет, нужна именно сказка. Но потом, при попытке реализации этой сказки приходится сталкиваться с реальностью, происходит мучительное осознание, что не всё так просто, порой долго и затратно приходится исправлять искажения, заложенные в сказке. В общем, изложенная выше информация для тех, кто уже прошел этап сказок. Да, реальность намного сложнее, но это не значит, что надо всё бросать и ничего не делать.